在《癫狂的纽约》里哈库斯评价高尔基为代表的communist知识分子说：“在理论上，他仰慕他所面对的大众，可是在灵魂深处，他却因极其厌恶而痛苦；他不能承认这种厌恶；他只有粉饰它，他将外部的剥削和腐败确定为大众乖张举止的原因。”我想本片的创作者多少也沾染了这样的习气。

在一部讲人的电影里我看不到人，人只是为了承受苦难而制作的偶像，一个完美的人，不愚蠢不迷信不贪婪，他的存在只是为了苦难在他身上发生，那么苦难来源于谁呢？群氓？新时代的地主？作者困于自己的诗性叙事里完全没有精力讨论。

如果创作者、知识分子只能看到诗而不能看到活着的、劳动着的人，这样一部电影有什么意义呢。更不要说阅读题式的：“你看他们多像麦子/牲口啊”这样可以说是做作的电影语言、卖血和妻子的死这样的老套桥段。如果一个人没有欲望、没有幻觉那ta还是人吗？在这个意义上，这是一部极其前现代的电影，在百年之前，我可以说它是觉醒的，先锋的，但是在今天，它一定是缺乏创造力的或是懦弱的、虚伪的。它提供了一种怜悯的代餐，几乎是用记述风景的思路将农民的形象完全的客体化，然后以此形象代替中国真正意义上一次又一次被牺牲掉、成为增量的代价、为国家进步做出根本性贡献的农民，代替那些被剥削和抛弃的人接受了城市人口的怜悯，一种不需要思考、也没有切实存在的目标的怜悯。这消解了一种根本的力量。

如果这样的电影也能被称为佳作，那我只能说国产电影的困境是双向的，无论是创作者还是观众都没有生产/消费优秀电影的能力。他们甚至没有实在看到自己生活的能力。这实在让我感到遗憾和悲哀。